根据前文《中国医疗行业的现状》，由这种生存状态的素描，我们可以看到社会上一些外行人士如雷般的文盲呼吁，那是无的放矢、有害无益、雪上加霜：
１）取消以药养医；对于第一第二部分的医院，没有影响，不会影响他们的收入，也不会令救医的费用变得便宜点。如果你有公费医疗，你不用太担心；如果没有公费医疗待遇的人，却 希望废除以药养医，医药分离就可以便宜点看一等三甲，倒不如找神经科医生验验的智力是不是一个白痴！至于第三、四部分，取消药费附加而不让医生成为自由职 业人士，等于强令他们关门。结果，就诊需求只能进一步集中到第一类医院，后果是什么？看病更难、更贵；而真正便宜的药物，则以逆淘汰的方式，从市场上消失；
２）有限市场化；
以上是作为医疗服务供应者的角度看待这些医院；完全市场化的意思就是政府完全停止资本金的投入；但不包括停止公费医疗（政府采购）、医保采购的投入。可以 预计，如果不集中用医保维持第三部分医院，而让第二、第四部分的有竞争力的医院也获得医保定点的话，第三类医院将在短期内关闭；几百万已经不能从事医务工 作的医务人员将下岗失业；这正是“不能完全市场化”的真正业内呼声的动力。同样，完全市场化情况下，由于政府收了税却集中采购第一类医院的服务（公费医 疗），其他医院只能通过提价求生；而穷人由于得不到补助，看不起病看病贵就会越演越烈。无他，因为政府把本应补贴的钱拿来采购顶级服务给少数贵族了。
３）政府全包医疗；
这是李玲等极左人士所主张的；即除第二类专业技术医院外，政府全包；回到８０年代以前的毛主义时代。听上去很好，但实际上，一来没有这么多的钱，二来投入 的钱将主要落到第三部分的烂医院里作为资本金存在；当然，也等于采用财政手段，通过低价倾销淘汰还有竞争力的第二、第四部分的体制外医院。这种方案的实质 是用劣等的医疗服务应付普通国民的健康需求，而让落后的国营烂医院免于今天关门。这就是“市场不是万能”的出处。可以预见，实施这种方案，平时的感冒打针 吃药会便宜点的，但是要克服抗药素的搞感染用药，和更有针对性的冶疗项目，由于竞争者消失而集中到第一类医院，老百姓是小病不用治，大病呢，看病更难，更 贵！
颇具争论的宿迁仇和的“卖光”的医改方式，是第２）类的“完全市场化”的取向。仇和的方式显然比极左的李玲更接近于真理，对老百姓不利因素也更少一点。但 是，按照以上的生存状态描述，很容易就可以复原仇和的政策将会有什么社会影响。首先，如果以仇和的“减少政府管理成本”的纯企业管理眼光看医改，就会让第 一类医院自负盈亏（这没有问题，他们乐意着呢），第二类医院自负盈亏（有问题啦，有些赚有些亏），第三类医院自负盈亏（等于要他们的命），第四类同样（还 好，这时侯可以有部分的社区病源）；结果必然是大量的原国有医院关停转闭。
要达到卖光其实是不容易的，因为国有医院有大量的离退包袱；不剥离，根本卖不 掉。在这个过程中，那些原来好死不如赖活着的二三流医院医务人员还有离退休者，当然会大声声讨仇和的“卖光”政策了。而对于求医者来说呢？由于没有任何政 府保贴和商业医疗保险，以化解小量大额的患病治疗风险，看病难看病贵的问题一点没有解决。仇和的政策，于患者真正的得益是“花了钱能够真正治了病”，而对 于有技术有本事的医务人员是一个大解放；同时，放开的需求可以吸引社会投资资金进入医疗市场。
这种医改的实质是把政府的维持负担推向社会资本市场，摆况了 没有专业价值的二三流医务人员的人事负担。对于政府来说，由于主要的负担是公费医疗负担，所以减除的只是卫生系统维持投入；并没有减轻预算负担。这是很重 要的，因为，如果保持公费医疗投入，那么强大的权力既得利益层大体上会保持中立，否则，就会用烧火棍投上“关键的一票”。由此也可见，无论是曾其豫医生直接了当地为医务界请命（曾医生准确称是为医务界请命），或者是钟南山隐晦地重复了曾医生的观点；很可能都只是第３）的结局。单纯加大政府对医疗系统的投入，结果，只能是令看病更贵；这已经有前博文阐述，不再重复。
显然，目前最大的阻力，是公费医疗的存在，也是由于前公费医疗利益者，并操纵医保倾向性投入的矛盾。这是问题的关键中的关键。以上对以药养医、完全市场 化、政府全包政策的清一色不良结局，都只不过是在对前四种医院的存在状态的相应逻辑演绎结果。显然，这是一个复杂的系统性工程，关键问题在公费医疗、医保 采购而不是其他。因此，简单的象一些外行的热心人那种形而上学式的道德观指导医改，其结局，几乎不用末卜先知的才能，就可预知其不良结局。
显然，目前最大的阻力，是公费医疗的存在，也是由于前公费医疗利益者，并操纵医保倾向性投入的矛盾。这是问题的关键中的关键。以上对以药养医、完全市场 化、政府全包政策的清一色不良结局，都只不过是在对前四种医院的存在状态的相应逻辑演绎结果。显然，这是一个复杂的系统性工程，关键问题在公费医疗、医保 采购而不是其他。因此，简单的象一些外行的热心人那种形而上学式的道德观指导医改，其结局，几乎不用末卜先知的才能，就可预知其不良结局。
同样的矛盾，也 广泛存在于象教育这样的领域：为满足国家财政向政府贵族提供的高档教育需求，大量的资金被投入到少数的尖子学校，相反，大量的二三等学校苟延残喘；普通国 民就读难，就读贵，读后就业难，工资低。道理，也是一样的。市场的作用，始终无处不在，制约着每一个乌托邦的构想最终变成空想。无论是象茅于轼完全市场 化，还是一些人主张的国家把教育包起来，结果，也是一样的。因为，贵族特权无处不在。
总的来说，目前无论是李玲的“国家管起来”，还是仇和的“全部卖光”，两种医改，都和普通百姓“看病难看病贵”没有什么相干。差别只是李玲的方案，对于老百姓来说，是看病更贵，花了大钱还看不了病；仇和的方式是市场定价，花了钱还算看了些东西。你选那样？中国医疗行业真正的问题，是把两个不同的，互为对手的关键性角色要素，给重叠了：医院和国家医疗保障基金。医院应该完全市场化，而国家医疗保障，是不能把包袱甩向市场的！更不能牺牲商业医疗保险，否则，无论穷与富，有了大病，谁也看不起病！
总的来说，目前无论是李玲的“国家管起来”，还是仇和的“全部卖光”，两种医改，都和普通百姓“看病难看病贵”没有什么相干。差别只是李玲的方案，对于老百姓来说，是看病更贵，花了大钱还看不了病；仇和的方式是市场定价，花了钱还算看了些东西。你选那样？中国医疗行业真正的问题，是把两个不同的，互为对手的关键性角色要素，给重叠了：医院和国家医疗保障基金。医院应该完全市场化，而国家医疗保障，是不能把包袱甩向市场的！更不能牺牲商业医疗保险，否则，无论穷与富，有了大病，谁也看不起病！
关于“医疗和医改”主题文章有：
没有评论:
发表评论