2009年4月9日星期四

医改阶层利益博羿之乙肝歧视


本文原来是针对我国行政的舆论管理习惯，“让社会只有一个声音”，扫清行政阻力的做法。其实，社会的“行政阻力”是一种纠错机制，非常重要的。这就是原文《只允许一种声音，总是意味着灾难》的原因。但是该文把主题，股票投资，和乙肝歧视混在一起。目前针对医改，这篇文章被用作医学类引用，因此就针对乙肝歧视的社会问题，作一个不同利益阶层的分析总结。这个问题，也是很多朋友关心的问题。

在《政府国民福利缺失和政策责任推卸》一文中，笔者讨论了乙肝歧视的真正内在原因，是政府对乙肝问题回避了社会责任，而让社会自然人和自然法人，感染乙肝的人，和没有感染的人，共同承担所有后果。当然，也就被基本的人权健康利益所抵制。或明或暗，反正是无法抗拒的方式进行抵制。站在政府的角度，向乙肝人提供特定于乙肝的社会保障，事实上还受到《无法逾越的伦理陷阱》，稍不留意，政策就会变成《寻租腐败定律》陷阱的帮凶，违背了《社会保障客观规律原则要求》。举个例子说，“肝脏移植”列入医保项目，得益的只是极少数有办法让医保逐项审批的“高级患者”；完全就是牺牲医保普通投保者，为国营三甲肝移植项目增加收入的“善政”，在大量易于医治又危及生命的如小儿先天心都不能完全划入医保时，开这个口，就是寻租腐败的一种体现，————令少数有权力的人先得益！

那么如果乙肝“国家包起来”，包到什么程度呢？全部包下抗病毒治疗？中等套餐人均年一万元左右！中国有多少患者？至少九千万！换言之，一年需要 至少九千亿！而且，抗病毒还只是初步，以后还有部分肝癌化，部分肝移植……，总要有一个头！对不对？答案就是不可能！但是政府包不起来来，就应该把责任推 给社会？让无辜的公众去承受无穷的道德责任？自相残杀？政府对社会的服务责任是不可推卸的，把乙肝社会冲突的问题按下来，见话题必删，不允许各方讨论（其实是协商妥协方案），政府却又没有能力掏银子解决问题！这样，最后是双方的怒火都会喷向政府，政府才是大输家！

如果政策真的关心乙肝患者，就不应该一推二五六让用人单位承受乙肝传染的风险成本， 甚于歪曲世界卫生组织“在同一餐厅用餐不会传染乙肝”的话，成为“乙肝不会通过消化道传染”，尽管实验统计数据证明在中餐共桌包含中乙肝感染者的比例达到 59%，而分餐后传染比例只有17%，铁证如山，却还在咶噪！假如政策真的关心乙肝灾难，应该免费接种乙肝疫苗（才多少钱吗！），特别是对新生儿；对于 30%左右的抗体不明显群体，应鼓励分餐饮食专用，降低乙肝传染风险，所谓“歧视”自然消散。

乙肝确实是可以传染的，但非 要被政府中一些舆论管理者宣传的那样，说成是“不会传染”；无非是希望把本应政府承担的救助责任一推了之。本应是政府作为的对乙肝患者的救助，今天，被真正不作为的推向社会， 把公众对于乙肝的预防，诬为“乙肝歧视”。大概，和在股市中，把散户诬为过度投机，属同样的性质。明明很容易传染的病，被一种声音说成不会传染，会是什么后果，不言 而喻。在这个社会，也就只能各安天命了。但是人们保护自已和家人健康的动机是最坚强的，甚至不惜付出生命。那么这种担心，难道不会对乙肝感染者带来进一步 的不利？

关于乙肝感染，懂点医的都知道，乙肝是会传染的，1.5亿抗体阳性，等于说几乎100%的国民已经被感染过！（乙肝成人感染只有20%转为慢性感染者，即 俗称的大小三阳；儿童相反），而乙肝慢性携带者，最终转成肝硬化、原发性肝癌的比例，也达到30%；（儿童感染者高达50%）。乙肝没有经消化道不能传染 的证据，并讹解为乙肝没有经消化道传染的证据，（当然，两者都没有证据），这里，指的是proof；但是乙肝与消化道传染有关的evidence是有的 （不是学医的人，很少能理解循证医学的证，是evidence，不是proof），那就是统计表明，与乙肝感染者共餐，感染机率是57%，而采用分餐，感 染比例明显降到到17%。不但如此，乙肝预防只是机率预防，不但易于失效，就算是新接种，预防有效比例也只有60%不到！

那些动不动就说“乙肝传染”是不懂医的人，就少跟我提那份什么世界卫生组织说乙肝不会传染的篇子。人家是说“在同一个餐厅中就 餐”不会传染，可没有说过不会经消化道传染。如此说来，艾滋病也是不会传染的，你和艾滋病人同床也不会传染，只要没有发生性交！乙肝是否会传染，纯是一个 医学问题，一个科学问题，用实验统计数据说话。世界卫生组织，根本不是一个科研组织！有些人，大概还是习惯于抛权威忽悠中国人习惯了，以为世界组织比中国 更大？真是可笑！一些人一定会骂一通后说“打了预防针”就安全了。对此，我补充一句，乙肝疫苗有效期只有三至五年，并且，只能把感染概率降低一半；而且， 有至少40%的个体，对乙肝疫苗不应答。当然，从医学的角度看，不易对乙肝疫苗应答者，对于乙肝病毒也不易感染（感染是一种对病毒信息的应答机制）。

乙肝歧视在过去几年中，以“肝胆相照”网站社区为代表进行了几年的公关项目，并部分得到了温家小宝总理的支持：“你认为自已的要求合理，就向社会提出来”，这是符合本博《大声声明我的利益在这里》的社会观念的。温家宝确实是一个有民主人权意识的总理！但是，乙肝人社团，是不是也就应该听取一下健康人阶层的利益呼声《我的利益在那里？》？而不是，一味调动道理的《中国式诡辩》，要压倒社会让步？说句不好听的话，“如果贵方有压的力量”，还需要“呼吁”嘛？你们倒是压了，成功了吗？社会让步了吗？你们的处境改善，还是恶化了？道理很简单！社会的担心是有道理的！健康权本来就是基本利益的人权的一部分。《无私就是极端的自私》，极端自私地让强大一方“单方面让步”，除了让比你强大的博羿对手高度警惕贵方的企图，还有什么效果呢？

寄语乙肝群体，参考六祖禅语：“汝心何安，为汝安之”。社会的进步依靠互相体贴对方不安之处，而不应运用《中国式诡辩》压服对方。让中国社会知道乙肝群体的困境，有效的隔离，不高的隔离成本，可以有效防止乙肝的传染；同时让中国社会，知道乙肝不是一个“包袱”群体，你们也可以创造与正常人一样的价值。结成群体社区（遗憾，中国尚存党禁，不能自由结社），更有效推销这种价值；乙肝人的社会处境，当会一天好似一天。举个例子说，增加一点点预防的成本，成批招用乙肝人，用于一个封闭单位作用中，而获得相应的薪水上的适当让步抵销预防成本。同时团购相应的医疗服务。笔者敢肯定，这样的老板一定有！

类似的博羿也广泛存在于，象户籍制度这样的社会争议上，笔者的观点也类似，《户籍制度恰恰是民主人权在无自治权社会里的体现》。总之，民主中国就不要老期望《道德口水仗》的《君权裁决》，要学会与不同利益阶层的群体互利协商、妥协。可参考本博《大学无书》系列博文。


发帖者 时间：
标签：

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)